Đường đến HOPR DAO
Tiến sĩ Sebastian Bürgel
Tiếp theo
28 tháng 4 · 9 phút đọc
Đã hai tháng kể từ khi HOPR Genesis DAO bỏ phiếu về cách khởi chạy HOPR Token , theo cách mà chúng tôi tin là hình ảnh thu nhỏ của một đợt ra mắt mã thông báo công bằng.
Nếu bạn là người mới sử dụng HOPR, hãy đọc qua bản tóm tắt nhanh quá trình đó như sau: Mọi người đã tham gia vào mạng thử nghiệm HOPR đều có quyền bình đẳng để nói về cách khởi chạy HOPR Token. Cộng đồng đã bỏ phiếu cho trong quá trình ra mắt mã thông báo HOPR ở giai đoạn bán trước_Presale và giai đoạn bán mã thông báo trên Balancer_LBP, dự án đã huy động được 20 triệu đô la trong hai giai đoạn đó. Hiệp hội HOPR không có vai trò chính nào trong việc ra mắt mã thông báo ngoài việc cung cấp mã thông báo cho hội đồng Genesis DAO và thiết lập các nhóm thanh khoản khác nhau. Cộng đồng đã quyết định mọi giai đoạn của sự ra mắt và KHÔNG có số tiền huy động nào thuộc về Nhóm HOPR: tất cả việc làm của nhóm chỉ là cố gắng cung cấp tính thanh khoản và tính ổn định liên tục cho mã thông báo. Bạn có thể đọc thêm về việc ra mắt HOPR tại đây .
Nghiêm túc mà nói, nếu có một đợt ra mắt công bằng hơn, phi tập trung hơn trong DeFi với mức độ tham gia cao hơn. Hãy cho chúng tôi biết về điều đó!
Nhưng một phiếu bầu không tạo nên hệ thống quản trị và chúng ta cần bắt đầu suy nghĩ về làm thế nào để hướng tới mục tiêu cuối cùng của mình là biến Hiệp hội HOPR trở thành một DAO chính thức: một dự án tiền điện tử hoàn toàn phi tập trung, nơi cộng đồng có thể đưa ra quyết định ngay trên chuỗi và ngoài chuỗi. Chúng tôi gọi hệ thống này là DecenGov: quản trị phi tập trung, tạo điều kiện cho cộng đồng.
Hành trình đó tiếp tục vào đầu tháng 5, với lần đầu tiên trong một loạt các thử nghiệm quản trị mới. Chúng tôi sẽ yêu cầu các thành viên cộng đồng của chúng tôi và chủ sở hữu mã thông báo HOPR tham gia vào một loạt các cuộc thảo luận và bỏ phiếu để xác định các quyết định quan trọng cho dự án HOPR. Trong quá trình thực hiện, chúng tôi sẽ quan sát quá trình xảy ra và phản ứng của cộng đồng để xác định cơ chế thảo luận và hệ thống bỏ phiếu nào là công bằng nhất và hiệu quả nhất, đồng thời tối đa hóa quyền riêng tư của từng cử tri.
Nếu điều đó vẫn chưa đủ, thử nghiệm đầu tiên này cũng đi kèm với các ưu đãi lên đến 50.000 mã thông báo HOPR. Đọc tiếp để tìm hiểu cách thử nghiệm này sẽ hoạt động và lý do tại sao chúng tôi thực hiện nó.
Điều gì tạo nên một hệ thống quản trị tốt?
Vậy tiếp theo là gì? Chúng tôi cam kết biến Hiệp hội HOPR trở thành một DAO thực sự, nhưng chúng tôi không muốn trực tiếp tham gia vào đó. Có rất nhiều điều phải xem xét. Ngoài việc được phân cấp, bất kỳ hệ thống quản trị nào mà HOPR sử dụng cần phải:
• Công bằng
Chúng tôi có thể chuyển hoàn toàn blog này sang các cuộc thảo luận về “sự công bằng” trong quản trị tiền điện tử. Nhưng ở mức tối thiểu, tất cả những ai nắm giữ mã thông báo đều có tiếng nói trong các quyết định quản trị HOPR và không phân biệt người nào đó có 1 triệu mã thông báo HOPR hoặc có thành tích trong việc được tiền tiền thưởng HOPR khi hoàn thành việc tìm lỗi trên hợp đồng HOPR sẽ có nhiều tiếng nói hơn người vừa mua 500 HOPR mã thông báo từ Uniswap ngày hôm qua. Nhưng điều này nên được tính cách nào để công bằng nhất? Và bạn làm cách nào để ngăn một vài người có số lượng lớn mã thông báo xâm chiếm?
• Thực tế
Quá trình ra quyết định cần phải đủ đơn giản để bất kỳ ai cũng có thể tham gia, nhưng cũng đủ rộng để hầu hết các loại quyết định có thể được đại diện. Nó cũng không cần tốn quá nhiều thời gian để thực hiện.
• Đáng tin cậy Trường hợp sử dụng chính cho blockchain là một cơ sở dữ liệu tin cậy, bất khả xâm phạm. Sẽ là ngu ngốc nếu KHÔNG sử dụng blockchain để ghi lại và bảo mật các phiếu bầu. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, điều cần thiết là phí giao dịch trên mạng phải được giữ ở mức thấp. Không ai sẽ trả 10 đô la chỉ để bỏ phiếu.
• Hiệu quả
Có một cuộc tranh luận đáng kể về việc liệu quản trị có nên được phân cấp vì nó giúp đưa ra quyết định tốt hơn, hay đơn giản vì đó là điều đúng cần làm.
Chúng tôi sẽ đào sâu hơn về vấn đề này trong các bài viết sau, nhưng bây giờ đủ để nói rằng bất kỳ cơ chế quản trị phi tập trung nào mà chúng tôi áp dụng sẽ không tệ hơn so với việc chỉ đưa ra quyết định trong nội bộ nhóm HOPR.
• Có trách nhiệm
Điều quan trọng là bất kỳ phiếu bầu nào của cộng đồng phải về các chủ đề thực sự có ý nghĩa và sẽ có tác động thực sự đến dự án. Những thử nghiệm này sẽ chỉ mang lại kết quả hữu ích nếu người bỏ phiếu đang nắm giữ mã thông báo. Đồng thời, sẽ không công bằng đối với nhóm, cộng đồng hoặc chính HOPR khi đổ các quyết định sống còn lên cộng đồng thông qua một quy trình chưa được kiểm tra. Trước tiên, chúng ta ít nhất cũng cần tập trung vào các chủ đề có ý nghĩa nhưng không thể gây ra quá nhiều thiệt hại nếu đưa ra quyết định không tối ưu. Chúng tôi cũng sẽ chọn các chủ đề mà chúng tôi nghĩ rằng phù hợp với chuyên môn sâu rộng của cộng đồng sẽ giúp đưa ra quyết định tốt hơn so với những gì một mình nhóm có thể đưa ra.
• Riêng tư
HOPR trước hết là một giao thức bảo mật và điều quan trọng là mọi người có thể sử dụng HOPR mà không bị lộ danh tính của họ. Điều này cũng mở rộng đến quản trị, mặc dù bắt đầu có sự đánh đổi ở đây. Ở khía cạnh cực đoan, chúng tôi cho rằng nghĩ rằng chủ sở hữu mã thông báo HOPR có thể bỏ phiếu ẩn danh, nhưng bất kỳ ai trong hội đồng quản trị của Hiệp hội HOPR phải là một cá nhân được nêu tên công khai để cung cấp tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Nhưng ở giữa thì sao? Hầu hết các cuộc tấn công phổ biến chống lại các giao thức bỏ phiếu, đặc biệt là các cơ chế nâng cao như bỏ phiếu bậc hai được thiết kế để bảo vệ chủ sở hữu mã thông báo nhỏ hơn chống lại các tổ chức lớn, đều dễ bị tấn công bởi phương thức Sybil. Cách chắc chắn nhất để ngăn chặn phương thức Sybils này là yêu cầu bằng chứng nhận dạng. Nhưng điều này làm ảnh hưởng đến quyền riêng tư. Chúng tôi đang khám phá các lựa chọn khác nhau, bao gồm các hệ thống chứng minh tư cách cá nhân (tức là mỗi cử tri là một cá nhân duy nhất). Nhưng chúng tôi cũng không biết mối đe dọa của phương thức Sybil lớn đến mức nào. Thế giới tiền điện tử có thói quen ám ảnh về các mối đe dọa trên lý thuyết mà không đánh giá khả năng xảy ra của chúng.
Có thể có bất kỳ một hệ thống nào có thể đáp ứng tất cả các mục tiêu này không? Là một dự án có trụ sở tại Thụy Sĩ, chúng tôi tất nhiên bị thu hút bởi hệ thống dân chủ bán trực tiếp của Thụy Sĩ . Theo hệ thống này, các quyết định hàng ngày được thực hiện bởi một nhóm đại diện (trong trường hợp của chúng tôi là Hiệp hội HOPR), nhưng công dân có thể đưa ra các đề xuất mà toàn bộ cử tri sẽ bỏ phiếu trong một cuộc trưng cầu dân ý.
Nền dân chủ bán trực tiếp của Thụy Sĩ cân bằng nhu cầu về quyền lực của từng cử tri với thực tế phải đưa ra các quyết định liên tục và phức tạp, và nhanh chóng
Để ngăn chặn thư rác, các cuộc trưng cầu này trước tiên phải trải qua giai đoạn thu thập chữ ký. Chỉ những đề xuất được ít nhất 3% tổng số cử tri ký mới được đưa ra biểu quyết cho toàn dân.
Đây có vẻ là một mô hình tốt để chúng tôi làm việc, nhưng liệu nó có thể được dịch sang thế giới tiền điện tử không?
Chúng ta học được gì từ Khởi chạy Genesis DAO?
Buổi ra mắt Genesis DAO đã thành công rực rỡ, chúng ta có thể nói như vậy.
Tuy nhiên, nhìn lại có một số bài học để học - một số bài học là hiển nhiên, một số khác thì ít hơn.
Đầu tiên, rõ ràng là thời gian thảo luận quá ngắn. Cuộc bỏ phiếu được giới hạn ở ba đề xuất để giữ mọi thứ trong tầm kiểm soát , nhưng ngưỡng để lọt vào danh sách rút gọn đó quá thấp. Toàn bộ quá trình kết thúc chỉ trong vài giờ, không đủ lâu để thu hút toàn bộ cộng đồng thảo luận về một vấn đề phức tạp như vậy. Các đề xuất chiến thắng đều tốt và một tỷ lệ rất lớn cộng đồng đã bỏ phiếu, nhưng ai biết được liệu chúng ta có bỏ lỡ điều gì đó thậm chí còn tốt hơn do thiếu thời gian thảo luận hay không?
Thứ hai, các giả định về tiền điện tử với tỷ lệ cử tri quản trị thấp là hoàn toàn không có cơ sở. Một lý do khiến ngưỡng đề xuất được đặt quá thấp là vì chúng tôi lo lắng sẽ không có ai tham gia. Nhưng cuối cùng gần 50% số người tham gia có thể đã bỏ phiếu. Xem xét điều này bao gồm những người từ testnet và tham gia chơi trò chơi sớm nhất của chúng tôi, thì đây là một sự tương tác đáng kinh ngạc. Điều này tiếp tục đến giai đoạn ra mắt mã thông báo bán trước, gần như đạt đến giới hạn tham gia của nó.
Với gần 50% sự tham gia , HOPR Genesis DAO hoàn toàn chống lại xu hướng tham gia quản trị tiền điện tử ở mức thấp
Thứ ba, cần có một số giai đoạn đề xuất trung gian hoặc kiểm tra tính hợp lệ của đề xuất. Hầu hết các đề xuất trên Snapshot không đáp ứng được nội dung ngắn gọn và nhiều đề xuất hợp lệ trên Snapshot không phù hợp với các biến thể của đề xuất trước đó.
Nói chung, thật tuyệt khi mọi người có thể nhanh chóng lặp lại các đề xuất trước đó, nhưng rõ ràng là mọi người chỉ thay đổi những phần họ không đồng ý, mà không thay đổi phần còn lại hoặc xem xét đầy đủ hậu quả của những thay đổi của họ.
Ngay cả đề xuất chiến thắng cũng trải qua quá trình này . Nó đã thay đổi một con số trong một phần của quá trình mà không điều chỉnh tổng số ở những nơi khác. Chúng tôi đã có thể giải quyết vấn đề này trước cuộc bỏ phiếu cuối cùng vì đó rõ ràng đề xuất dự định. Nhưng đó là một lỗi khá nghiêm trọng đối với nhóm HOPR khi phải vào cuộc và “sửa” các đề xuất. Trong tương lai, những thay đổi chính xác có thể không quá rõ ràng và khi đó sự phân quyền sẽ bị xâm phạm.
Cuối cùng, mặc dù điều này không ảnh hưởng đến việc ra mắt, nhưng về sau, có một vấn đề là không có cách nào đáng tin cậy để mở rộng cơ sở bỏ phiếu gHOP, nghĩa là không thể lặp lại thử nghiệm.
Để ra mắt, chúng tôi muốn một người, một người thiết lập phiếu bầu với cơ sở cử tri tham gia và có đầy đủ thông tin. Việc cung cấp Mã thông báo gHOP cho những người tham gia testnet đã hoạt động tốt cho điều đó, bởi vì chúng tôi giữ bí mật về quy trình cho đến khi chúng tôi sẵn sàng khởi chạy. Điều này có nghĩa là chúng tôi có thể tin tưởng rằng những người tham gia Genesis DAO đều là những cá nhân đã có thành tích được chứng minh về việc dành thời gian để hiểu HOPR và dành một số thời gian và nguồn lực quý báu của họ cho dự án.
Nhưng bây giờ mọi thứ đã khởi động. Không có cách nào để mở rộng tư cách thành viên của Genesis DAO mà không giúp chúng ta tiếp cận với các tác nhân và các Sybils độc hại, không có cách nào đáng tin cậy để ngăn chặn mà không thực thi kiểm tra danh tính vi phạm quyền riêng tư. Và đó là giả định rằng chúng tôi thậm chí muốn sử dụng gHOP trong tương lai. gHOP hoạt động tốt vì vào thời điểm đó không có HOPR Token. Hiện tại Token HOPR đã tồn tại, cộng đồng của chúng tôi lớn hơn nhiều và có vẻ công bằng mà nói rằng mọi chủ sở hữu mã thông báo đều phải có ít nhất một số tiếng nói trong tương lai của dự án, có thể được quan tâm bằng cách nắm giữ theo một cách nào đó.
Tiếp theo là gì?
Giống như bất kỳ dự án khoa học tốt nào, chúng tôi cần một số dữ liệu. Vì vậy, chúng tôi sẽ chạy một loạt các thử nghiệm quản trị để thử và tạo ra một hệ thống đáp ứng tất cả các tiêu chí được liệt kê ở trên.
Để bắt đầu, chúng tôi sẽ giữ mọi thứ khá hạn chế, để hy vọng cung cấp cho chúng tôi dữ liệu rõ ràng. Hiệp hội HOPR sẽ xác định một chủ đề để cộng đồng quyết định và sẽ ấn định thời gian cho từng giai đoạn trong quá trình tố tụng. Giống như việc ra mắt Genesis DAO, đây sẽ là những quyết định thực tế, quan trọng cho tương lai của giao thức và mã thông báo.
Theo hệ thống của Thụy Sĩ, mỗi cuộc bỏ phiếu sẽ được chia thành hai giai đoạn. Đầu tiên, sẽ có một khoảng thời gian thảo luận trên diễn đàn HOPR trong đó các đề xuất có thể được đưa ra. Các đề xuất thu thập đủ sự ủng hộ (trong đó mỗi thành viên diễn đàn có cùng sự thay đổi, bất kể nắm giữ mã thông báo), sẽ tiến tới giai đoạn cuối cùng, nơi tất cả chủ sở hữu mã thông báo có thể bỏ phiếu cho đề xuất yêu thích của họ. Ở đây, việc nắm giữ mã thông báo sẽ quan trọng, với nhiều mã thông báo hơn mang lại nhiều quyền biểu quyết hơn.
Chúng tôi hy vọng phương pháp tiếp cận hai giai đoạn này sẽ tạo ra sự cân bằng trên các tiêu chí khác nhau được liệt kê ở trên. đặc biệt là vì hai giai đoạn tạo ra sự cân bằng tốt giữa một người, một phiếu bầu và một mã thông báo, một hệ thống bỏ phiếu.
Quan trọng nhất, chúng tôi hy vọng điều này sẽ cho phép chúng tôi khai thác sức mạnh và kiến thức chuyên môn của cộng đồng để đưa ra những quyết định tốt hơn và mang tính đại diện hơn so với những gì chúng tôi tự đưa ra.
Đây là một bài đăng dài, vì vậy các hướng dẫn đầy đủ sẽ được công bố vào đầu tuần tới. Cuộc thảo luận và biểu quyết đầu tiên sẽ bắt đầu ngay sau đó. Sau đó, chúng tôi dự định chạy các thử nghiệm tương tự hàng tháng, lặp đi lặp lại quy trình mỗi lần. Cùng nhau, chúng tôi hy vọng chúng tôi có thể đáp ứng cam kết lâu dài của mình là tạo ra quản trị thực sự phi tập trung, tạo điều kiện cho cộng đồng (DecenGov).
Ưu đãi!
Cuối cùng, giai đoạn thảo luận sẽ được khuyến khích, với tối đa 50.000 HOPR được phân phối cho những người tham gia cuộc thảo luận.
Thông tin thêm: đây là phần mà chúng tôi ít chắc chắn nhất. Không chắc chắn liệu việc khuyến khích trực tiếp quản trị có phải là một ý tưởng tốt hay không. Quản trị tốt là công việc thực sự, và công việc xứng đáng nhận được phần thưởng. Nhưng mọi người cần tham gia vì những lý do chính đáng, và việc mã hóa quy trình có thể cản trở hơn là giúp ích. Một lần nữa, cách duy nhất để tìm ra là thử nghiệm!
Tuy nhiên, vì sự không chắc chắn của chúng tôi, cho vòng đầu tiên này, chúng tôi sẽ KHÔNG tiết lộ cách thức các ưu đãi sẽ được trao, ngoài việc nói rằng chúng tôi dự định thưởng cho những đóng góp chất lượng tốt trong các cuộc tranh luận.
Nếu điều đó có vẻ như chúng tôi đang bịa ra khi chúng tôi đang làm, hãy yên tâm rằng chúng tôi không làm thế. Cơ chế mà chúng tôi phân bổ phần thưởng sẽ được viết trước, nhưng sẽ không được tiết lộ cho đến khi cuộc bỏ phiếu diễn ra. (Chúng tôi sẽ sử dụng mã băm và chữ ký mật mã để chứng minh rằng chúng tôi không chỉ viết các quy tắc sau thực tế.)
Chúng tôi hy vọng bạn sẽ tham gia cùng chúng tôi để thực hiện bước thú vị này trong hành trình phân quyền của chúng tôi. Nếu bạn muốn tham gia, hãy tham gia diễn đàn HOPRa. Và tất nhiên hãy đảm bảo rằng bạn có mã thông báo HOPR để bỏ phiếu!
Chúng tôi thực sự tin rằng không có dự án tiền điện tử nào mất nhiều thời gian và nỗ lực để phát triển một hệ thống quản trị phi tập trung thực tế như HOPR và tôi tin rằng cộng đồng của chúng tôi sẽ vượt qua thử thách.
Nhóm sáng lập HOPR
Sebastian Bürgel & Rik Krieger
Trang web: https://www.hoprnet.org
Twitter: https://twitter.com/hoprnet
Telegram: Telegram: Contact @hoprnet
Diễn đàn: http://forum.hoprnet.orgchữ in đậm