Прошло два месяца с тех пор, как HOPR Genesis DAO проголосовала за запуск токена HOPR , что, по нашему мнению, является воплощением честного запуска токена.
Если вы новичок в HOPR, вот вам краткое изложение: всем, кто участвовал в тестовой сети HOPR, было предоставлено равное право голоса в том, как запустить токен HOPR. Сообщество проголосовало за предпродажу, ограниченную DAO, и за публичный Balancer LBP, который собрал 20 млн долларов. HOPR Association не участвовала в запуске, кроме предоставления токенов DAO и создания различных пулов ликвидности. Сообщество решило каждый этап запуска, и НОЛЬ из собранных средств достался команде HOPR: все они пошли на обеспечение постоянной ликвидности и стабильности токена. Подробнее о запуске HOPR можно прочитать здесь.
Серьезно, если бы в DeFi был более справедливый и децентрализованный запуск с более высоким уровнем участия, мы были бы рады услышать об этом!
Но один голос не создает систему управления, и нам нужно начать думать о том, как двигаться к нашей конечной цели - сделать HOPR Association полноценным DAO: полностью децентрализованным криптопроектом, в котором сообщество может принимать решения как в блокчейне так и вне его. Мы называем эту систему DecenGov: децентрализованное управление с учетом интересов сообщества.
Это путешествие продолжится в начале мая, когда будет проведен первый эксперимент в новой серии экспериментов в области управления. Мы попросим членов нашего сообщества и держателей токенов HOPR принять участие в серии обсуждений и голосований, чтобы принять важные решения по токену HOPR. Попутно мы будем наблюдать за процессом и реакцией сообщества, чтобы определить, какие механизмы обсуждения и системы голосования являются наиболее справедливыми и эффективными, обеспечивая при этом максимальную конфиденциальность отдельных избирателей.
Если этого было недостаточно, то в рамках первого эксперимента в качестве поощрений будет предложено до 50 000 токенов HOPR. Читайте дальше, чтобы узнать, как будет работать этот эксперимент и почему мы его проводим.
Что составляет хорошую систему управления?
Так, что дальше? Мы стремимся превратить HOPR Association в настоящую DAO, но мы не хотим сразу вмешиваться. Здесь есть над чем подумать. Помимо децентрализации, любая система управления, которую использует HOPR, должна соответствовать критериям:
- Справедливость
Мы могли бы полностью посвятить этот блог дискуссиям о «справедливости» в управлении криптовалютой и все же это было бы только очень поверхностно. Но как минимум кажется интуитивно понятным, что все заинтересованные стороны должны иметь право голоса в решениях по управлению HOPR, а также, что тот, у кого есть 1 миллион токенов HOPR или опыт в выполнении баунти HOPR, должен иметь больше права голоса, чем тот, кто купил 500 токенов HOPR на Uniswap вчера по прихоти. Но как это сбалансировать? И как сделать так, чтобы несколько китов не захватили власть? - Практичность
Процесс принятия решений должен быть достаточно простым, чтобы в нем мог участвовать каждый, но и достаточно обширным, чтобы можно было представить большинство типов решений. Это также не должно стоить больших комиссий. - Надежность
Основной вариант использования блокчейнов - это ненадежная и неприкосновенная база данных. Было бы глупо НЕ использовать блокчейн для записи и защиты голосов. Но, как упоминалось выше, также важно, чтобы цены на газ оставались низкими. Никто не будет платить 10 долларов только за то, чтобы проголосовать. - Эффективность
Ведутся серьезные споры о том, следует ли децентрализовать управление, потому что оно приводит к более эффективному принятию решений, или просто потому, что это правильно.
Мы подробно рассмотрим этот вопрос в следующих статьях, но пока достаточно сказать, что любые механизмы децентрализованного управления, которые мы принимаем, не должны быть значительно хуже, чем просто принятие решений внутри команды HOPR. - Ответственность
Важно, чтобы любое голосование сообщества проводилось по действительно значимым темам, которые окажут реальное влияние на проект. Эти эксперименты дадут полезные результаты только в том случае, если ставки реальны. В то же время, нечестно по отношению к команде, сообществу или cамому HOPR взваливать на сообщество решения, касающиеся жизни или смерти, через непроверенный процесс. По крайней мере, сначала нам нужно сосредоточиться на темах, которые имеют смысл, но которые не могут нанести слишком большого вреда, если будет принято не оптимальное решение. Мы также будем выбирать темы, в которых, по нашему мнению, обширный опыт нашего сообщества поможет принять лучшие решения, чем могла бы принять одна команда. - Конфиденциальность
HOPR - это, прежде всего, протокол конфиденциальности, и очень важно, чтобы люди могли использовать HOPR, не раскрывая свою личность. Это также распространяется на управление, хотя здесь начинаются компромиссы. В крайнем случае, мы считаем интуитивно понятным, что держатели токенов HOPR должны иметь возможность голосовать анонимно, но любой член правления HOPR Association должен быть публично названным лицом, чтобы обеспечить прозрачность и подотчетность. Но что насчет того, что между ними? Большинство распространенных атак на протоколы голосования, особенно продвинутые механизмы, такие как квадратичное голосование, которые предназначены для защиты владельцев небольших токенов от китов, уязвимы для атак Сивиллы. Самый надежный способ предотвратить атаку Сивиллы - это потребовать удостоверение личности. Но это ставит под угрозу конфиденциальность. Мы изучаем различные варианты, в том числе системы, подтверждающие личность (т. е. что каждый избиратель - уникальная личность) и не более того. Но мы также не знаем, насколько велика угроза Сивиллы. У криптовалютного мира есть привычка зацикливаться на теоретических угрозах, не оценивая их вероятность.
Может ли какая-либо система удовлетворить все эти цели? Как швейцарский проект, нас естественно привлекает швейцарская система полупрямой демократии. В рамках этой системы повседневные решения принимаются группой представителей (в нашем случае HOPR Association), но граждане могут выдвигать предложения, по которым весь электорат проголосует на референдуме.
Швейцарская полупрямая демократия уравновешивает потребность в индивидуальных полномочиях избирателя с реалиями необходимости принимать постоянные и сложные решения, часто быстро
Чтобы предотвратить спам, эти референдумы должны сначала пройти этап сбора подписей. Только предложения, подписанные не менее чем 3% от общего числа избирателей, выносятся на голосование всего населения.
Это кажется нам хорошей моделью для работы, но можно ли перенести ее в криптомир?
Что мы узнали из запуска Genesis DAO?
Запуск Genesis DAO имел огромный успех.
Тем не менее, оглядываясь назад, можно извлечь некоторые уроки, причем некоторые из них очевидны, некоторые - не очень.
Во-первых, ясно, что период обсуждения был слишком коротким. Голосование было ограничено тремя предложениями, чтобы все было в порядке, но порог для попадания в этот список был слишком низким. Весь процесс занял всего несколько часов, что было недостаточно, чтобы вовлечь все сообщество в обсуждение столь сложного вопроса. Каждое из выигравших предложений было правильным, и огромная часть сообщества пришла на голосование, но кто знает, упустили ли мы что-то еще лучшее из-за нехватки времени для обсуждения?
Во-вторых, крипто предположения о низком уровне управления, полностью ошибочны. Одна из причин, по которой порог для предложений был установлен настолько низким, заключалась в том, что мы беспокоились, что никто не будет участвовать. Но в итоге проголосовало почти 50% возможных участников. Учитывая, что это были люди из наших первых тестовых сетей и игровых сессий, это было невероятное участие. Это продолжалось до предпродажи токенов, которая почти достигла максимального количества участников.
При почти 50%-ном участии HOPR Genesis DAO полностью отверг тенденцию низкого уровня участия в крипто управлении.
В-третьих, необходим промежуточный этап предложения или проверки действительности предложения. Большинство предложений по Snapshot не соответствовали описанию, и многие действующие предложения по Snapshot были несовместимыми ответвлениями от предыдущих.
В общем, это здорово, когда люди могут быстро повторять предыдущие предложения, но также ясно, что люди просто меняли те части, с которыми они не соглашались, без изменения остальных или полностью учитывая последствия своих изменений.
От этого пострадало даже выигравшее предложение. Изменили цифру в одной части процесса без корректировки итогов в другом месте. Мы смогли решить эту проблему до окончательного голосования, потому что было ясно, что предполагалось в предложении. Но то, что команде HOPR приходиться «исправлять» предложения - это довольно серьезная ошибка. В будущем правильные изменения могут быть не такими однозначными, и тогда децентрализация будет поставлена под угрозу.
Наконец, хотя это не повлияло на запуск, еще одна проблема заключается в том, что нет надежного способа расширить базу голосования gHOP, а это означает, что эксперимент нельзя повторить.
Для запуска нам нужен был один человек, один голос с заинтересованной и информированной базой избирателей. Предоставление токенов gHOP участникам тестовой сети хорошо сработало, потому что мы держали процесс в секрете до тех пор, пока не были готовы к запуску. Это означало, что мы могли быть уверены, что все участники Genesis DAO были людьми, уже имеющими подтвержденный опыт в том, что они тратили время на понимание HOPR и посвящали проекту часть своего драгоценного времени и ресурсов.
Но теперь выпустили джина из бутылки. Нет способа расширить членство в Genesis DAO, не открыв нас для злоумышленников и Сивиллы, что нет надежного способа предотвратить, не применяя проверки личности, нарушающие конфиденциальность. И это при условии, что мы даже захотим использовать gHOP в будущем. gHOP работал хорошо, потому что в то время не было токена HOPR. Теперь токен HOPR существует, наше сообщество намного больше, и кажется справедливым, что каждый владелец токена должен иметь хоть какое-то право голоса в будущем проекта, вероятно, с определенным весом.
Что дальше?
Как и любому хорошему научно-ориентированному проекту, нам нужны данные. Итак, мы собираемся провести серию экспериментов по управлению, чтобы попытаться создать систему, отвечающую всем критериям, перечисленным выше.
Для начала, мы собираемся определить ситуацию, чтобы получить четкие данные. Ассоциация HOPR выделит тему для решения сообщества и установит время для каждого этапа разбирательства. Как и запуск Genesis DAO, это будут реальные, важные решения для будущего протокола и токена.
По швейцарской системе каждое голосование будет разделено на два этапа. Во-первых, на форуме HOPR будет период обсуждения, в ходе которого можно будет вносить предложения. Предложения, получившие достаточную поддержку (где каждый участник форума имеет одинаковое влияние, независимо от владения токенами), перейдут к заключительному этапу, на котором все держатели токенов смогут проголосовать за предложение, которое выбрали. Здесь будет иметь значение наличие токенов, большее количество токенов дает больше голосов.
Мы надеемся, что этот двухэтапный подход обеспечит баланс между различными критериями, перечисленными выше. Особенно потому, что эти две фазы обеспечивают хороший баланс между системами - один человек, один голос и один токен, один голос.
Самое главное, мы надеемся, что это позволит нам использовать силу и опыт нашего сообщества для принятия более качественных и представительных решений, чем мы принимали бы в одиночку.
Это уже длинный пост, поэтому полная процедура будет опубликована в начале следующей недели. Сразу после этого начнется первое обсуждение и голосование. Затем мы планируем проводить аналогичные эксперименты примерно раз в месяц, каждый раз повторяя этот процесс. Вместе мы надеемся, что сможем выполнить наше давнее обещание по созданию по-настоящему децентрализованного управления с учетом интересов сообщества (DecenGov).
Награды!
Наконец, будет стимулированная фаза обсуждения, при этом участникам обсуждения будет распределено до 50 000 HOPR.
Полное раскрытие информации: это та часть, в которой мы меньше всего уверены. Неясно, является ли прямое стимулирование управления хорошей идеей. Хорошее управление - это настоящая работа, и работа заслуживает вознаграждения. Но люди должны участвовать по правильным причинам, и, возможно, токенизация процесса скорее мешает, чем помогает. Опять же, единственный способ узнать это - поэкспериментировать!
Однако, чтобы усложнить условия игры, в этом первом раунде мы НЕ собираемся раскрывать, как будут выдаваться поощрения. Мы можем только сказать, что мы планируем вознаградить за качественные вклады в дебаты.
Если это звучит так, будто мы придумываем это на ходу, то будьте уверены, что это не так. Механизм распределения вознаграждений будет описан заранее, но не будет раскрыт до тех пор, пока не состоится голосование. (Мы будем использовать хэш и криптографическую подпись, чтобы доказать, что мы не просто написали правила постфактум).
Мы надеемся, что вы присоединитесь к нам на этом захватывающем этапе нашего пути к децентрализации. Если вы хотите принять участие, присоединяйтесь к форуму HOPR, если вы еще этого не сделали. И, конечно же, убедитесь, что у вас есть токены HOPR для голосования!
Мы искренне верим, что ни один криптопроект не требует столько времени и усилий для разработки практической децентрализованной системы управления, как HOPR, и мы уверены, что наше сообщество справится с этой задачей.
Sebastian Bürgel и Rik Krieger
Команда основателей HOPR